Zašto neke zemlje vode prelazak na zelenu energiju

Cijene nafte i plina su naglo porasle nakon ruske invazije na Ukrajinu u proljeće 2022., stvarajući globalnu energetsku krizu sličnu naftnoj krizi iz 1970-ih. Dok su neke zemlje iskoristile šok cijena da ubrzaju prelazak na čistije izvore energije, kao što su vjetar, solarna i geotermalna energija, druge su odgovorile proširenjem proizvodnje fosilnih goriva.

Nova studija koja se ove sedmice pojavljuje u časopisuNaukaidentifikuje političke faktore koji omogućavaju nekim zemljama da preuzmu vodeću ulogu u usvajanju čistijih izvora energije dok druge zaostaju. Nalazi nude važne lekcije jer se mnoge vlade širom svijeta utrkuju da smanje emisije stakleničkih plinova i ograniče razorne utjecaje klimatskih promjena.

"Zaista smo zainteresirani za razumijevanje kako nacionalne razlike posreduju u odgovorima zemalja na istu vrstu energetskih izazova", rekao je glavni autor studije Jonas Meckling, vanredni profesor energetike i ekološke politike na Univerzitetu Kalifornije, Berkeley. “Otkrili smo da političke institucije zemalja oblikuju koliko mogu apsorbirati skupu politiku svih vrsta, uključujući skupu energetsku politiku.”

Analizirajući kako su različite zemlje odgovorile na trenutnu energetsku krizu i na naftnu krizu 1970-ih, studija otkriva kako struktura političkih institucija može pomoći ili spriječiti prelazak na čistu energiju. Meckling je izvršio analizu u saradnji sa koautorima studije Phillipom Y. Lipscyjem sa Univerziteta u Torontu, Jaredom J. Finneganom sa University College London i Florence Metz sa Univerziteta Twente u Holandiji.

Budući da su politike koje promovišu prelazak na čistije energetske tehnologije često skupe kratkoročno, one mogu izazvati značajan politički otpor od strane birača, uključujući potrošače i korporacije. Analiza je otkrila da su zemlje koje su bile najuspješnije u pionirstvu čistijih energetskih tehnologija imale političke institucije koje su pomogle apsorbirati dio ovog odbijanja -- bilo izolacijom kreatora politike od političke opozicije ili kompenzacijom potrošačima i korporacijama za dodatne troškove povezane s usvajanjem nove tehnologije.

Na primjer, rekao je Meckling, mnoge zemlje u kontinentalnoj i sjevernoj Evropi stvorile su institucije koje omogućavaju kreatorima politike da se izoluju od odbijanja birača ili lobista ili da isplate izborne jedinice pogođene tranzicijom. Kao rezultat toga, mnoge od ovih zemalja bile su uspješnije u apsorbiranju troškova povezanih s prelaskom na čist energetski sistem, kao što je ulaganje u veći kapacitet vjetra ili nadogradnja prijenosnih mreža.

U međuvremenu, zemlje koje nemaju takve institucije, kao što su SAD, Australija i Kanada, često slijede tržišne tranzicije, čekajući da cijena novih tehnologija padne prije nego što ih usvoje.

"Možemo očekivati ​​da će zemlje koje mogu slijediti put izolacije ili kompenzacije biti rani javni investitori u ove vrlo skupe tehnologije koje su nam potrebne za dekarbonizaciju, kao što su vodonične gorivne ćelije i tehnologije uklanjanja ugljika", rekao je Meckling. "Ali kada ove nove tehnologije postanu cjenovno konkurentne na tržištu, onda zemlje poput SAD-a mogu reagirati relativno brzo jer su toliko osjetljive na signale cijena."

Jedan od načina da se kreatori politike izoluju od političkog pritiska je da se regulatorna moć prepusti nezavisnim agencijama koje su manje podložne zahtjevima birača ili lobista. Kalifornijski odbor za vazdušne resurse (CARB), relativno autonomna agencija koja ima zadatak da implementira mnoge kalifornijske klimatske ciljeve, odličan je primjer takve institucije. Djelomično zahvaljujući CARB-u, Kalifornija se često smatra globalnim liderom u ograničavanju emisija stakleničkih plinova, uprkos tome što je država u SAD-u

Njemačka, još jedan globalni klimatski lider, umjesto toga koristi kompenzaciju za postizanje svojih ambicioznih klimatskih ciljeva. Na primjer, Kompromis uglja okupio je različite grupe --, uključujući ekologe, rukovodioce uglja, sindikate i lidere iz regiona rudarstva -- kako bi se dogovorili o planu za postepeno izbacivanje uglja do 2038. godine. U tom cilju, zemlja će pružiti ekonomsku podršku radnicima i regionalnim ekonomijama koje zavise od uglja, uz jačanje tržišta rada u drugim industrijama.

"Želimo pokazati da nisu samo resursi ono što oblikuje kako zemlje reagiraju na energetske krize, već i politika", rekao je Meckling.

SAD, kao cjelina, nemaju jake institucije koje bi apsorbirale političku opoziciju skupoj energetskoj politici. Međutim, Meckling je rekao da kreatori politike i dalje mogu potaknuti energetsku tranziciju koristeći vodstvo država poput Kalifornije fokusirajući se na politike koje imaju više raspršene troškove i manje političkog protivljenja -- kao što je podrška energetskom istraživanju i razvoju {{1 }} i otvaranjem puta tržištu za usvajanje novih tehnologija kada se trošak završi.

"Zemlje poput SAD-a koje nemaju ove institucije trebale bi se barem fokusirati na uklanjanje barijera kada ove čiste tehnologije postanu cjenovno konkurentne", rekao je Meckling. "Ono što oni mogu učiniti je smanjiti troškove za tržišne aktere."

Materijale obezbedio Univerzitet Kalifornije - Berkli. Original napisao Kara Manke.